|
INFORME FINAL DE LA TERCERA REUNIÓN DE MINISTROS DE
JUSTICIA O DE MINISTROS O PROCURADORES GENERALES DE LAS AMÉRICAS ÍNDICE CAPÍTULO IV - CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES INFORME FINAL DE LA TERCERA REUNIÓN DE MINISTROS DE JUSTICIA O DE MINISTROS O PROCURADORES GENERALES DE
LAS AMÉRICAS Tercera Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros
o Procuradores Generales de las Américas La Asamblea General de la Organización de los Estados
Americanos (OEA) en ocasión de su vigésimo noveno período ordinario de
sesiones celebrado en Guatemala y teniendo presente los acuerdos
alcanzados por los Jefes de Estado y de Gobierno en el Plan de Acción de
la Segunda Cumbre de las Américas, en el cual, al referirse al "Fortalecimiento
del sistema de justicia y de los órganos judiciales", apoyaron
"la celebración de reuniones periódicas de Ministros de Justicia o
de Ministros o Procuradores Generales del Hemisferio en el marco de la
Organización de los Estados Americanos", y el informe del Consejo
Permanente sobre la Segunda Reunión de Ministros de Justicia, celebrada
en Lima, Perú en marzo de 1999 (CP/doc.3186/99), aprobó la resolución
AG/RES. 1615 (XXIX-O/99), en la que resolvió "convocar a la Tercera
Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales
de las Américas y agradecer y aceptar el generoso ofrecimiento de sede
del Gobierno de Costa Rica para la celebración de dicho evento". De acuerdo con la citada resolución AG/RES. 1615 (XXIX-O/99)
la Asamblea General encomendó al Consejo Permanente de la OEA la
preparación de los documentos preliminares, la fijación de la fecha y la
elaboración del temario de dicha reunión. Por otra parte, la Asamblea General encomendó al
Consejo Permanente, "por recomendación del Grupo Especial y previa
consulta con los Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores
Generales, la convocatoria, en la fecha y lugar que determine, y de
acuerdo con los recursos asignados en el programa-presupuesto y otros
recursos, de una reunión de autoridades centrales con el fin de
fortalecer la cooperación entre las mismas en el marco de las distintas
convenciones en materia de cooperación legal y judicial". Por último la Asamblea encomendó al Consejo
Permanente "que lleve a cabo las acciones que considere pertinentes
para continuar con la consideración del tema y presente su informe al
trigésimo período ordinario de sesiones". Las conclusiones y recomendaciones adoptadas por la
Tercera Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores
Generales de las Américas, deberán ser elevadas, a través del Consejo
Permanente de la OEA, al próximo período ordinario de sesiones de la
Asamblea General a celebrarse en Canadá en junio de 2000 Los Ministros de Relaciones Exteriores y Jefes de
Delegación de los Estados Miembros de la OEA reunidos en Lima, Perú, en
ocasión del vigésimo séptimo período ordinario de sesiones de la
Asamblea General, al destacar "la importancia de realizar una
reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales,
con competencia en el tema, a los efectos de considerar aspectos
tendientes a una mejor cooperación jurídica y judicial en las Américas",
aprobaron la resolución AG/RES. 1482 (XXVII-0/97), "Reunión de
Ministros de Justicia". En dicha resolución, la Asamblea General encomendó al
Consejo Permanente que realice las consultas necesarias a fin de preparar
el temario y convocar y organizar dicha reunión, y le solicitó que
presente un informe sobre el cumplimiento de la citada resolución a la
Asamblea General en su vigésimo octavo período ordinario de sesiones. De acuerdo con lo encomendado por la Asamblea General
mediante la resolución antes citada, el Consejo Permanente de la
Organización de los Estados Americanos, teniendo en cuenta el
ofrecimiento de sede hecho por el Gobierno de la República Argentina para
la Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores
Generales de las Américas y de los lineamientos sobre la temática para
dicha reunión, aprobó la resolución CP/RES. 709 (1141/97), en la que
convocó la mencionada reunión de Ministros y aprobó el siguiente
temario: La Primera Reunión de Ministros de Justicia o de
Ministros o Procuradores Generales, se celebró en Buenos Aires,
Argentina, los días 1, 2 y 3 de diciembre de 1997. Al finalizar los debates sobre los diferentes puntos
comprendidos en su agenda, la Primera Reunión de Ministros de Justicia o
de Ministros o Procuradores Generales de las Américas llegó a las
siguientes conclusiones y recomendaciones: A. Conclusiones B. Recomendaciones 2. Segunda Cumbre de las Américas (Santiago
de Chile, 1998) En abril de 1998 se celebró una reunión de expertos
gubernamentales la que incorporó temas fundamentales del sector justicia
en el temario de la Segunda Cumbre de las Américas, celebrada ese mismo
mes en Santiago de Chile. Los Jefes de Estado y de Gobierno, reunidos en ocasión
de dicha Cumbre de las Américas, al adoptar el Plan de Acción respectivo
acordaron con relación al tema "Fortalecimiento del Sistema de
Justicia y de los Órganos Judiciales" lo siguiente: Desarrollar "mecanismos que permitan el
fácil y oportuno acceso de todas las personas a la justicia, en
particular a aquellas de menores ingresos, adoptando medidas que
doten de mayor transparencia, eficiencia y eficacia a la labor
jurisdiccional. En este contexto, promoverán, desarrollarán e
integrarán el uso de métodos alternativos de solución de
conflictos en el sistema de justicia". Fortalecer "según sea el caso, sistemas de
justicia penal fundados en la independencia del Poder Judicial y la
efectividad del Ministerio Público y de la Defensoría,
reconociendo la especial importancia de la introducción del juicio
oral, en aquellos países que consideren necesaria la ejecución de
esta reforma". Reformar "la lucha contra el crimen
organizado y la delincuencia transnacional y, de resultar necesario,
propiciarán nuevas convenciones internacionales y legislaciones,
así como procedimientos y mecanismos para continuar combatiendo
estos flagelos". Adecuar "su legislación", realizar
"las reformas institucionales necesarias" y tomar "las
medidas que garanticen la protección integral de los derechos de la
infancia y de los jóvenes, conforme con las obligaciones
establecidas en la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos
del Niño y en otros instrumentos internacionales, en el plazo más
breve posible". Impulsar "según sea el caso, la
diferenciación de los procedimientos y consecuencias a las
infracciones a la ley penal, de aquellas medidas que se establezcan
para la protección de los niños y jóvenes, cuyos derechos están
amenazados o son vulnerados". Además, promover "medidas
socio-educativas para la reinserción de menores infractores". Promover "la creación o el fortalecimiento,
según corresponda y de conformidad con los respectivos sistemas
jurídicos, de un órgano jurisdiccional especializado en materia de
familia". Impulsar… "el establecimiento de un centro
de estudio de justicia de las Américas, tendiente a facilitar el
perfeccionamiento de los recursos humanos, el intercambio de
información y otras formas de cooperación técnica en el
Hemisferio, de conformidad con los requerimientos específicos de
cada país. A tal efecto, solicitarán a los Ministros de Justicia o
a otras autoridades competentes que analicen y definan las medidas
más convenientes para la organización e instalación del
mencionado centro". Promover… "de conformidad con la
legislación de cada país, la cooperación jurídica y judicial
mutua, efectiva y ágil, particularmente en lo que se refiere a las
extradiciones, la solicitud de entrega de documentos y otros medios
de prueba y el intercambio, a nivel bilateral o multilateral, en
éstos campos, incluyendo acuerdos relativos a los programas de
protección de testigos". Apoyar… "la celebración de reuniones
periódicas de Ministros de Justicia o de Ministros y Procuradores
Generales del Hemisferio en el marco de la Organización de los
Estados Americanos (OEA)". Esta última iniciativa fue posteriormente acogida en
el seno de la Asamblea General de la Organización de los Estados
Americanos en junio de 1998. Durante el vigésimo octavo período ordinario de
sesiones de la Asamblea General (Caracas, junio, 1998), el Presidente de
la misma, Canciller Miguel Ángel Burelli Rivas, Ministro de Relaciones
Exteriores de Venezuela, presentó un resumen del diálogo que se produjo
en relación al tema de la administración de justicia en las Américas,
el que contuvo las siguientes ideas: Durante este período de sesiones, la Asamblea General
aprobó la resolución AG/RES. 1481 (XXVII-O/97) "Perfeccionamiento
de la administración de justicia en las Américas" mediante la cual
resolvió, entre otros puntos, recibir con satisfacción el informe del
Consejo Permanente sobre el perfeccionamiento de la administración de
justicia en las Américas. La Asamblea General, al tener en cuenta el informe del
Consejo Permanente y el informe final de la Reunión de Ministros de
Justicia, celebrada en Buenos Aires, República Argentina, acordó
mediante la resolución AG/RES.1562 (XXVIII-O/98)/, convocar la
Segunda Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores
Generales de las Américas. Posteriormente, el Consejo Permanente en su sesión
celebrada el 10 de noviembre de 1998, aprobó la resolución CP/RES. 737
(1176/98), en la que fijó los días 1, 2 y 3 de marzo de 1999, como fecha
para la celebración de dicho evento. La Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos, en su
sesión celebrada el 9 de octubre de 1998, tomó conocimiento del proyecto
de temario de la Segunda Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros
o Procuradores Generales presentado por la Embajadora Beatriz Ramacciotti,
Representante Permanente del Perú ante la OEA/. Consecuentemente, el Consejo Permanente, ,en
sesión celebrada el 11 de diciembre de 1998, y visto el Informe de su
Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos/, adoptó,
mediante la resolución CP/RES. 739 (1179/98), el siguiente temario de la
Segunda Reunión de Ministros de Justicia, o de Ministros, o Procuradores
Generales: Diálogo de Ministros de Justicia o de Ministros o
Procuradores Generales de las Américas y/o jefes de delegación Tema: Modernización y fortalecimiento de los
sistemas de justicia en las Américas: intercambio de experiencias, nuevos
desarrollos y cursos de acción a nivel nacional e internacional. TEMARIO 2.2 Iniciativas para la protección jurídica de
niños y jóvenes 2.3 Incorporación de medios alternativos de
resolución de conflictos en los sistemas nacionales de administración
de justicia 3.1. Experiencias adquiridas en la formación, perfeccionamiento, especialización y capacitación de los recursos humanos de los sistemas de justicia 3.2 Mecanismos para promover la independencia de los jueces y la eficacia de los procuradores o fiscales 3.3 Creación de un centro de estudios de justicia de las Américas 4.1 Los procesos de modernización del sector y el perfeccionamiento de los marcos legales 4.2 Nuevos desarrollos en materia procesal penal 4.3 Mecanismos de cooperación regional
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES La Segunda Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas, se celebró en las fechas indicadas por el Consejo Permanente, en Lima Perú, en marzo de 1999. La Segunda Reunión de Ministros de Justicia, al concluir con la consideración de su agenda, adoptó las siguientes conclusiones y recomendaciones: I. Acceso a la justicia
II. Formación de jueces, fiscales y funcionarios judiciales
III. Fortalecimiento y desarrollo de la cooperación interamericana
IV. Política carcelaria y penitenciaria Reiterar la necesidad de promover en el marco de la OEA el intercambio de experiencias nacionales y la cooperación técnica en materia de política carcelaria y penitenciaria V. Sede para la Tercera y Cuarta Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas
TRABAJOS PREPARATORIOS DE LA TERCERA REUNIÓN DE MINISTROS DE JUSTICIA O DE MINISTROS O PROCURADORES GENERALES DE LAS AMÉRICAS El Consejo Permanente de la OEA, en abril de 1999, integró un Grupo Especial de Justicia para darle seguimiento a los mandatos emanados de las reuniones de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas. El Consejo, a la luz de lo encomendado por la Asamblea General, mediante la resolución AG/RES. 1562 (XXVIII-O/98)/, encargó al Grupo Especial de Justicia convocar y realizar las reuniones de expertos gubernamentales que fueren necesarias para coadyuvar a la implementación de las recomendaciones recibidas en las citadas reuniones de Ministros de Justicia. El Grupo Especial de Justicia del Consejo Permanente, abierto a todas las delegaciones, estuvo presidido por el Perú, la primera vicepresidencia a cargo de la delegación de Costa Rica y la Segunda vicepresidencia a cargo de Trinidad y Tobago. 1. Estatuto del Centro de Estudios de Justicia de las Américas Con la anuencia del Consejo Permanente, el Grupo Especial de Justicia celebró cuatro reuniones de expertos gubernamentales, entre mayo y septiembre de 1999. Como resultado de sus deliberaciones, el Grupo Especial de Justicia concluyó con un proyecto de Estatuto del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, el cual transmitió a la consideración del Consejo Permanente el 22 de septiembre de 1999. La información relativa a las reuniones de expertos y decisión acordada por el Consejo Permanente en relación al Estatuto del Centro de Justicia, aparecen registradas en el documento CP/doc. 3247/99 rev.1, titulado "Informe de la Presidenta del Grupo Especial encargado de dar cumplimiento a las recomendaciones de las reuniones de Ministros de Justicia o de Ministros o procuradores Generales"./ El 15 de noviembre de 1999, la Asamblea General celebró su vigésimo sexto período extraordinario de sesiones, oportunidad en que aprobó mediante su resolución AG/RES. 1 (XXVI-E/99) el Estatuto del Centro de Estudios de Justicia de las Américas y mediante la resolución AG/RES. 2 (XXVI-E/99) encomendó al Consejo Permanente, por vía de excepción, proceder a la elección de los miembros del Consejo Directivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, conforme a las normas contenidas en el Reglamento de la Asamblea General y el Estatuto del referido Centro. El Presidente del Consejo Permanente, con la anuencia de los señores Representantes, en sesión celebrada el 19 de enero de 2000, integró el Comité de Escrutinios para proceder a la elección de los miembros del Consejo Directivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas. Dicho Comité quedó integrado por el Embajador Dr. Courtney Blackman, Representante Permanente de Barbados y el Embajador Lawrence Chewning Fábrega, Representante Permanente de Panamá.
El Consejo, de un total de 16 candidatos propuestos por los Estados Miembros para integrar el Consejo Directivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CP/doc.3252/99 y add. 1, 2, y 3) eligió, siguiendo los procedimientos establecidos en el Artículo 82 del Reglamento de la Asamblea General, en una primera vuelta los siguientes candidatos:
En la segunda vuelta, conforme al citado Artículo 82, participaron seis candidatos para elegir tres puestos, quedando electos los siguientes:
El escrutinio de los votos aparece registrado en el acta de la correspondiente sesión, identificada como CP/ACTA 1219/99. Disposición transitoria tercera del Estatuto del Centro de Estudios de Justicia de las AméricasDe acuerdo con la disposición transitoria tercera del Estatuto del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, se decidió, por sorteo, el término de servicio de los miembros del Consejo Directivo de la siguiente manera: Término de 3 años:
Término de 2 años:
Término de 1 año:
El Consejo Permanente tomó nota de los ofrecimientos de sede del Centro de Estudios de Justicia de las Américas por parte de las delegaciones de Argentina, Chile, Perú, República Dominicana y Uruguay y acordó transmitirlas al Consejo Directivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, para los fines previstos en la disposición transitoria segunda del Estatuto del citado Centro. El Consejo Permanente de la OEA, al tener presente la resolución AG/RES. 1 (XXVI-E/99) "Estatuto del Centro de Estudios de Justicia de las Américas", que establece en sus disposiciones transitorias, que el Consejo Directivo del Centro debe presentar a la consideración de la Tercera Reunión de Justicia los resultados de las evaluaciones y recomendaciones entre los ofrecimientos de sede que presentaron los Estados Miembros, acordó aprobar la resolución CP/RES. 765 (1222/00)/, convocando la primera reunión del Consejo Directivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas para los días 24 y 25 de febrero de 2000, en la sede de la Organización de los Estados Americanos. En atención al tema sobre delito cibernético, el Grupo Especial de Justicia celebró dos reuniones de expertos gubernamentales, 12 de mayo y el 14 y 15 de octubre de 1999. El informe final de la reunión de Expertos aparece publicado en el documento GE/REMJA/doc. 51/99, y, además de reseñar los antecedentes, y el diagnóstico de la reunión, identifica entidades nacionales e internacionales con conocimientos especializados pertinentes, y hace referencia a mecanismos de cooperación existentes en el sistema interamericano. Por otra parte, vale señalar que el Grupo de Expertos definió delito cibernético como una actividad delictiva cuyo objetivo material o instrumento de comisión consiste en sistemas de tecnología de la información (incluidos, entre otros, los sistemas de telecomunicaciones e informática). Como resultado de la primera reunión de expertos, se elaboró un cuestionario que fue diseñado de modo de determinar el marco jurídico que existe en los países de la región sobre el tema/. A la fecha se han recibido las respuestas presentadas por los gobiernos de Argentina, Brasil, Belice, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Honduras, México, Panamá, Perú, Santa Lucía, Trinidad y Tobago y Venezuela/. Además del referido cuestionario, durante la Segunda Reunión de Expertos se contó con un documento preparado por la Subsecretaría de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General en la que se organiza la respuesta recibida por los Estados Miembros/. Por último, la Segunda Reunión de Expertos Gubernamentales sobre Delito Cibernético, "Dentro del marco de lo establecido en la resolución AG/RES.1615/99 (XXIX-O/99) y reconociendo la amenaza global que plantea el delito cibernético y la necesidad de una respuesta adecuada y rápida por parte de las autoridades nacionales competentes, formula las siguientes recomendaciones que serán sometidas, a través del Consejo Permanente, a la Tercera Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas/:
El 20 de octubre de 1999, el Consejo Permanente de la OEA tomó nota de la información presentada por la Presidenta del Grupo Especial de Justicia, Embajadora Beatriz M. Ramacciotti, Representante Permanente de Perú, y acordó elevar las recomendaciones de la Segunda Reunión de Expertos Gubernamentales sobre Delito Cibernético a la Tercera Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas TERCERA REUNIÓN DE MINISTROS DE JUSTICIA O DE MINISTROS O PROCURADORES GENERALES DE LAS AMÉRICAS El día 1° de marzo de 2000, a las 9.45 de la mañana, en el Centro de Convenciones del Hotel Herradura, se inició la Tercera Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas en la ciudad de San José, Costa Rica. En la sesión inaugural hizo uso de la palabra la Ministra de Justicia y Gracia de Costa Rica, señora Mónica Nagel Berger y el Secretario General Adjunto de la Organización de los Estados Americanos, Embajador Christopher R. Thomas. Asimismo, se hizo entrega del matasellos conmemorativo a la III REMJA. Acto seguido, hizo uso de la palabra el señor Presidente de la República del Costa Rica, Dr. Miguel Ángel Rodríguez Echeverría. Los tres discursos referidos figuran como anexos al presente Informe Final. La Ministra de Justicia y Gracia de Costa Rica declaró abierta la Primera Sesión de Trabajo. En esa oportunidad, se procedió a la elección de las autoridades de la Reunión. A. Elección del Presidente A propuesta del Representante de Trinidad y Tobago, secundado por los representantes de México, Bolivia y Argentina, se eligió por aclamación a la señora Mónica Nagel Berger, Ministra de Justicia y Gracia de Costa Rica como Presidenta de la Reunión. B. Elección de los Vicepresidentes A propuesta del Representante de Costa Rica, se eligió por aclamación al señor Ramesh Lawrence Maharaj, Procurador General y Ministro de Asuntos Legales de Trinidad y Tobago como Primer Vicepresidente. Finalmente, a propuesta del Representante de Jamaica, se eligió por aclamación a la señora Janice Charette, Primera Viceministra Adjunta del Canadá como Segunda Vicepresidenta. De esta manera, la relación de autoridades de la Tercera Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas quedó conformada de la siguiente manera: Presidenta Mónica Nagel Berger Ministra de Justicia y Gracia de Costa Rica Primer Vicepresidente Ramesh Lawrence Maharaj Procurador General y Ministro de Asuntos Legales Segunda Vicepresidenta Janice Charette Primera Viceministra Adjunta de Canadá C. Aprobación de los proyectos de temario y calendario La Presidenta de la Reunión sometió a la III REMJA, para su aprobación, los proyectos de temario y calendario. El temario fue aprobado por unanimidad y el calendario fue aprobado con algunas modificaciones en cuanto al horario. Por su parte, la delegación de Argentina solicitó que durante la sesión de la tarde, se conforme un grupo técnico paralelo sobre el tema de resolución alternativa de conflictos que cuente con el apoyo de la Secretaría General. D. Informe del Grupo Especial Encargado de Darle Seguimiento a las Conclusiones y Recomendaciones de las Reuniones de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas La Representante Permanente del Perú ante la OEA, Embajadora Beatriz Ramacciotti, presentó el Informe del Grupo Especial encargado de darle seguimiento a las conclusiones y recomendaciones de las Reuniones de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas en el que se refirió a la creación del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, las recomendaciones en la prevención y combate del delito cibernético, y a los aportes en materia de extradición, decomiso de activos y asistencia jurídica mutua. La Presidenta de la Reunión reconoció y agradeció la labor que realizó la Representante Permanente del Perú como Presidenta de dicho Grupo Especial. E. Intervenciones de diversas entidades La Presidenta de la Reunión invitó a representantes de Reforma Penal Internacional (RPI), del Instituto Interamericano de Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente (ILANUD), y del Programa de Administración de Justicia de Centro América y Panamá hacer uso de la palabra. En representación de RPI, organismo encargado de la promoción de políticas penitenciarias y la prevención de la delincuencia, hizo uso de la palabra su Presidenta, la Baronesa Vivian Stern, quien expuso el programa de trabajo de dicha institución. En representación del ILANUD, organismo intergubernamental creado por acuerdo entre Costa Rica y la ONU para la prevención del delito y el tratamiento del delincuente en Latinoamérica, hizo uso de la palabra su Director, el señor Elías Carranza. Finalmente, en representación del Programa de Administración de Justicia de Centro América y Panamá, entidad que se encarga de la formación de jueces y funcionarios ligados a la administración de justicia en estos países, hizo uso de la palabra su Director, el señor José Carlos Chinchilla. La Presidenta de la Reunión sugirió que el plenario tome nota de las tres intervenciones y que las mismas sean consignadas como documentos de referencia de esta Reunión. La Segunda sesión de trabajo se abocó al estudio de los temas de delito cibernético y de extradición, decomiso de activos y asistencia jurídica mutua. Delito Cibernético En relación a este tema hicieron uso de la palabra las siguientes Delegaciones: Estados Unidos, Ecuador, Costa Rica, Trinidad y Tobago, Bolivia, El Salvador, Argentina, Brasil, Canadá y Perú. La discusión de este tema se inició con una presentación a cargo de la Jefa de Delegación de los Estados Unidos de América, señora Janet Reno, quien resaltó la trascendencia de esta materia, elogió el trabajo llevado a cabo desde la II Reunión de Ministros de Justicia hasta la fecha por el Grupo Especial de Justicia y sugirió que expertos en el tema se sigan reuniendo por lo menos dos veces al año en el marco de la OEA y destacó la importancia de la cooperación internacional en este campo. Algunas Delegaciones expresaron que era imposible que los países puedan aisladamente combatir este delito debido a la ausencia de mecanismos legales y prácticos para enfrentarlo. Asimismo algunas delegaciones expresaron que la premisa para un eventual instrumento jurídico en esta área debía ser la libertad personal y la libertad de información como principales elementos a ser tenidos en cuenta al momento de legislar. Otras delegaciones se refirieron a los enormes costos que implica la prevención y el control del delito cibernético, así como a los recursos tecnológicos y humanos que para ello se requiere. También se hizo referencia a los esfuerzos por enfrentar este problema a través de mecanismos ya existentes como el registro de la propiedad intelectual y los derechos de autor, pero se expresó la necesidad de implementar una ley específica sobre delito cibernético en los ordenamientos jurídicos internos. El delito cibernético se definió como un delito inter jurisdiccional (diversas jurisdicciones se hallan implicadas), de difícil definición (implica conductas de distinta naturaleza) y de difícil investigación (requiere capacitación y tecnología adecuada). Dichas premisas, se expresó, debían guiar los criterios a aprobarse en esta Reunión para la lucha contra el delito cibernético, encargando a un grupo de expertos que trabaje en una legislación modelo, teniendo en cuenta los tres elementos antes señalados y las diversas experiencias de los Estados Miembros de la OEA. Algunas delegaciones señalaron incluso la posibilidad de adoptar un instrumento internacional sobre el particular. Además de la legislación modelo, también se recomendó solicitar a la OEA preparar las bases de un mecanismo de capacitación de los investigadores en relación con los delitos cibernéticos. Las diversas delegaciones subrayaron la dificultad que el tema plantea y la urgencia de enfrentarlo con eficacia. También expresaron su voluntad de intensificar mecanismos de cooperación a nivel inter estatal. De igual forma resaltaron la importancia del rol de la educación ética de los niños en el buen uso de las nuevas tecnologías de la información La Presidenta envió al grupo de trabajo encargado de la redacción de las conclusiones y recomendaciones de la presente Reunión las recomendaciones emanadas de la reunión de expertos gubernamentales celebrada el 14 y 15 de octubre de 1999 y que se incluyen en el documento GE/REMJA/doc.51/99. Extradición, decomiso de activos y asistencia jurídica mutua La Presidenta inició la discusión de este tema haciendo referencia al documento REMJA-III/doc.6/OO "Extradición, decomiso de activos y asistencia jurídica mutua (documentación compilada por la Secretaría General de la OEA)". Hicieron uso de la palabra las siguientes delegaciones: Estados Unidos, Nicaragua, Costa Rica, México, Perú, Chile, Jamaica, Argentina, República Dominicana, Canadá, Trinidad y Tobago, Bolivia, Ecuador, Bahamas y Colombia. Algunas delegaciones sostuvieron que los mecanismos de extradición como mecanismos de cooperación se justificaban debido a que el mejor lugar para juzgar un delito es el lugar donde fue cometido efectivamente el mismo, así como en la mejor posibilidad de recabar las pruebas y resarcir a las víctimas. Se subrayó la importancia de la soberanía de los Estados, pero también se indicó que la confianza que se intenta construir entre los Estados del hemisferio es la razón por la cual se intenta trabajar en una lista de requisitos, formularios y glosarios, así como en la identificación de los puntos de contacto, todo lo cual facilite los mecanismos de extradición. Se recomendó que la OEA solicite a los Estados Miembros que aún no lo han hecho que remitan la información solicitada por la II REMJA; que la información recopilada sea difundida a través de la página de internet de la OEA; y que se constituya una red de intercambio de información a través de medios electrónicos tanto en materia de extradición como de cooperación judicial. Asimismo se solicitó que la Reunión considere para su adopción las recomendaciones adoptadas por una reunión preparatoria de expertos que se celebró el 29 de febrero en San José de Costa Rica. Otras delegaciones expresaron la necesidad de que el grupo de expertos de la OEA formule también recomendaciones a los órganos legislativos y judiciales de los países, pues en muchos de los países del hemisferio, no es sólo la instancia ejecutiva la que resuelve los procesos de extradición. Se afirmó que el tema de la extradición conlleva problemas distintos según los diferentes sistemas jurídicos existentes en el hemisferio, y que esta diferencia debía verse reflejada en las conclusiones a las que arribe la REMJA, así como en el trabajo posterior de los expertos. Finalmente se solicitó, reiterando lo ya recomendado por la II REMJA, que se lleve a cabo, dentro del marco de la OEA, una reunión de autoridades centrales que permita dar un mejor cumplimiento a las obligaciones contenidas en los diferentes instrumentos jurídicos internacionales sobre cooperación judicial. La Presidenta sugirió que las propuestas presentadas fueran enviadas al grupo encargado de preparar el proyecto de conclusiones y recomendaciones de esta Reunión. La tercera sesión de trabajo, se inició en la mañana del día 2 de marzo, para considerar el tema "Política carcelaria y penitenciaria: la salud integral en las cárceles". Al respecto, las delegaciones de Costa Rica, Chile, México, Canadá, Brasil y Argentina, formularon observaciones, destacando entre otros asuntos, lo relativo al proceso de reforma y modernización de la política carcelaria y penitenciara; la cooperación técnica y definición de programas y proyectos específicos de cooperación; la salud integral en las cárceles, asistencia sanitaria, enfermedades de transmisión sexual, SIDA y uso de drogas, entre otros. De manera general se destacó la profunda crisis del sistema carcelario a los fines de poder cumplir con sus objetivos en la ejecución de penas privativas de la libertad. Asimismo, se destacó los problemas generados por la sobrepoblación, el espacio físico inadecuado, la mala alimentación y los problemas de salud. Algunas delegaciones, a los fines de controlar la crisis de los sistemas carcelarios, expresaron su interés en buscar mecanismos alternativos para que el condenado privado de libertad física cumpla su condena fuera de un centro de reclusión o cárcel. Por otra parte, se tomó nota de lo expresado por algunas delegaciones en torno a la salud en las cárceles y el derecho del procesado de contar con condiciones carcelarias dignas, conforme a los pactos internacionales de derechos humanos vigentes en la región y dentro del respeto de las normas constitucionales de cada país. En cuanto a este asunto, el Ministro de Justicia de Argentina presentó por escrito las siguientes ideas:
Por otra parte, la Vice Ministra de Justicia de Chile, presentó un documento titulado "La Salud en el Marco de la Nueva Política Penitenciaria Chilena" y teniendo en cuenta las evaluaciones de los programas y proyectos de la nueva política penitenciaria del Sistema Penal de su país, presentó las siguientes sugerencias a los países participantes:
Por último, el plenario acordó tomar nota y transmitir al grupo de trabajo encargado de preparar las conclusiones y recomendaciones de esta reunión lo siguiente: que la OEA estudie la posibilidad de participación de empresas privadas en la construcción y/o administración de los centros penitenciarios; que continúe con el estudio de la consideración de medidas de prevención del delito; y que inicie la consideración del tema de "Medidas Alternativas para el Cumplimiento de Privación de Libertad". La Secretaría de la Reunión registró la siguiente documentación presentada por las delegaciones:
De la misma manera, la Secretaría registró el documento presentado por el Procurador General y Ministro de Asuntos Legales de Trinidad y Tobago, su Excelencia Ramesh Lawrence Maharaj, S.C.M.P., que contiene temas relativos al delito cibernético, a la extradición y asistencia Judicial mutua, al acceso de la Justicia, a las Cárceles y Política de Reforma Penal y a la Epidemia del SIDA. Las publicaciones presentadas por las delegaciones transcritas anteriormente serán depositadas en la Biblioteca Colón de la Secretaría General de la OEA. Siendo las tres de la tarde del día 2 de marzo, se dio inicio a la Cuarta Sesión de Trabajo para considerar los asuntos que aparecen en la orden del día:
a. Acceso a la justicia: resolución de conflictos y otros mecanismos. En relación a este tema, las delegaciones de Costa Rica, Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil y Nicaragua formularon observaciones. La promoción y utilización de los métodos alternativos de resolución de conflictos, como medida concreta para el mejoramiento al acceso de la justicia ha sido un tema que se ha tratado tanto en la Primera Reunión de Ministros o de Procuradores Generales de las Américas, celebrada en Buenos Aires, Argentina, en 1997, como durante la Segunda Reunión de Ministros de Justicia celebrada en Lima, Perú, en 1999. Algunas delegaciones recordaron lo aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en ocasión a la Segunda Cumbre de las Américas, realizada en Santiago de Chile, en 1998, al referirse al tema "Fortalecimiento del Sistema de Justicia y de los Organos Judiciales", sobre los mecanismos que permitieran el fácil y oportuno acceso de todas las personas a la justicia, en particular de aquellos de menores ingresos, y que doten de mayor transparencia, eficiencia y eficacia la labor jurisdiccional. Durante la Reunión se tomó nota de lo expresado por la delegación de Costa Rica que señaló que "el acceso a la justicia por parte de todos los ciudadanos en igualdad de condiciones, sin distingo de sexo, raza, religión, estrato económico, posición social o ubicación geográfica, entre otros, constituye uno de los principales retos de los estados democráticos de cara al nuevo siglo". Igualmente, el Jefe de la Delegación de Ecuador presentó un cuestionario sobre resolución alterna de conflictos para la consideración de la Reunión de Ministros de Justicia o Procuradores de las Américas y se refirió a la Ley de Arbitraje y Mediación de su país, indicando que "todo contrato que realiza el gobierno con empresas privadas está sometido a la citada ley". Por su parte, el delegado de Nicaragua, como un aporte a este tema, se refirió a la nueva Ley 278, titulada Propiedad Urbana y Rural, que contempla la mediación o en su defecto el arbitraje como medidas de resolución alternativa de conflictos. Por último, la delegación de Argentina señaló, entre otros, algunos objetivos y criterios sobre este asunto, tales como: la promoción y desarrollo de la mediación como medio voluntario de resolución de conflictos; la promoción de procesos de facilitación y de la figura del facilitador como medios apropiados para la construcción de consensos y el gerenciamiento de conflictos que involucran políticas del gobierno nacional en forma directa o indirecta; la promoción de las técnicas de negociación, de la figura del negociador y de la negociación; y, la promoción de la enseñanza de los métodos de resolución alterna de conflictos en los distintos niveles de la educación. Al finalizar la consideración de este tema, la Presidenta de la Reunión acordó tomar nota de las observaciones formuladas por las delegaciones. La Secretaría registró los siguientes documentos presentados por las Delegaciones:
En relación al tema del epígrafe, la Presidenta de la Reunión se refirió al informe del Consejo Directivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, documento OEA/Ser.K/XXXIV.3 REMJA-III/doc.11/00 Ref.1, e hizo una presentación de los trabajos del Consejo Directivo durante su Primera Reunión celebrada en Washington D.C., los días 24 y 25 de febrero del año en curso. El Plenario acordó aprobar las siguientes recomendaciones adoptadas por consenso por el Consejo Directivo que aparece transcrita en el informe clasificado como REMJA-III/doc.11/00:
La Delegación del Uruguay manifestó su interés de integrar el grupo asesor conforme al artículo 15 del Estatuto del Centro. Manifestó, asimismo, que en su oportunidad hará una presentación al respecto. La Delegación de Jamaica expresó que tenía interés en proponer dos instituciones para que sean miembros del Centro de Estudios de Justicia de las Américas. El Justice Training Institute de Jamaica y el Caribbean Regional Drug Law Enforcement Training Centre, cuya sede se encuentra en Jamaica. La Delegación de Chile, luego de agradecer la decisión de la III REMJA sobre la sede del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, sugirió, dada la experiencia y capacidad técnica ofrecida por Argentina para el desarrollo de los trabajos que le corresponde desempeñar al Centro, la firma de un acuerdo entre el Centro de Estudios de Justicia de las Américas y el ARGENJUS, lo que no fue objetado por ninguna delegación. Por su parte, el Sr. Ministro de la República Argentina, Dr. Ricardo Gil Lavedra expresó su acuerdo para la firma de un convenio de cooperación con el Centro. No habiendo otro asunto que tratar, la Presidenta levantó la sesión. La quinta sesión de trabajo se celebro el día 3 de marzo en hora de la mañana. El Embajador Jorge Rhenán Segura, Coordinador del grupo de trabajo, presentó las conclusiones y recomendaciones acordadas por el grupo, y aprobadas por consenso durante la quinta y última sesión de trabajo de la Tercera Reunión de Ministros de Justicia o Procuradores Generales de las Américas y que figuran en el Capítulo IV del presente informe. Siendo las 3:30 de la tarde del día 3 de marzo de 2000, se dio inicio a la sesión de clausura en sesión solemne de la Corte Plena en ocasión a la inauguración del año judicial 2000. El Dr. Luis Paulino Mora Mora,, Presidente de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, declaró abierta la sesión. Seguidamente se escucharon las palabras del Dr. Ernesto Jinesta Lobo, del Dr. Ricardo Zeledón Zeledón, del Lic. Montenegro Trejos, magistrado de la Sala Primera y del Lic Edgar Cervantes Villalta. Por último, durante la sesión de clausura la Presidenta de la Tercera Reunión de Ministros de Justicia o Ministros o Procuradores Generales de las Américas, Dra. Mónica Nágel Berger, y el Dr. César Gaviria, Secretario General de la OEA pronunciaron sus correspondientes discursos. Por su parte, el Dr. Miguel Ángel Rodríguez Echeverría, Presidente de la República, clausuró la Tercera Reunión de Ministros de Justicia, o Ministros o Procuradores Generales de las Américas.
La lista de participantes de la reunión aparece publicada como documento REMJA-III/doc. 12/00 rev. 1. Se anexa al presente informe la lista de documento procesados por la Secretaría.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES La III REMJA, tomando en cuenta las recomendaciones del Grupo de Expertos Gubernamentales sobre Delito Cibernético, reunido en la sede de la OEA en mayo y en octubre de 1999, exhorta a los Estados Miembros de la OEA a que:
2. Extradición y cooperación jurídica mutua La III REMJA expresa su beneplácito por los avances alcanzados en el cumplimiento de las recomendaciones emanadas de la II REMJA, en particular, en lo relativo a la presentación de información sobre puntos de contacto, lista de requisitos para la extradición, formularios tipo para solicitar la asistencia jurídica mutua y glosarios de términos legales. En ese sentido:
3. Política carcelaria y penitenciaria: la salud integral en las cárceles Teniendo en cuenta la importancia del tema de la salud integral en las cárceles, la III REMJA:
4. Acceso a la Justicia: Resolución alternativa de conflictos y otros mecanismos Con el ánimo de mejorar los sistemas de administración de justicia, la III REMJA:
La III REMJA,
TERCERA REUNIÓN DE MINISTROS DE JUSTICIA
O DE MINISTROS O PROCURADORES GENERALES DE LAS AMÉRICAS
LISTA DE DOCUMENTOS REGISTRADOS POR LA SECRETARÍA HASTA EL 17 DE MARZO DE 2000
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||